© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

Reflexiones sobre el licenciamiento de Microsoft en entornos VDI

En primer lugar quiero decir que Microsoft tiene todo el derecho de poner el precio que quiera a sus productos y que, por supuesto, las empresas que quieran utilizar esos productos los tienen que pagar.

En segundo lugar creo que en escritorios y en servidores, en lo que se refiere a informática empresarial, sin duda son los líderes y que Linux no va a poder hacerles sombra y Apple no quiere, pues está muy centrada en el mercado de usuario.

Una vez comentado esto quiero reflexionar sobre los precios prohibitivos de este fabricante en sus políticas de VDI, conocidas como VDA. Cada Windows 7 que se utiliza en un entorno VDI de modo concurrente debe pagar algo más de 100€ al año. VDA es un contrato trianual prorrogable otros tres.

Como sabéis el licenciamiento de Microsoft para escritorios y para servidores es agnóstico de fabricante.

Muchos proyectos de VDI se paran por el lastre del coste de las licencias de VDA. Otros se llevan a cabo incumpliendo el licenciamiento, vamos, pirateando.

Creo que sería genial para Microsoft cambiar esta estrategia y vender su Windows cliente a un precio mucho menor. Algo así como 20€ o 30€ al año. Muchas empresas lo comprarían.

Por arte de magia afloraría millones de licenciamientos piratas. Las arcas de este fabricante se llenarían sin tener que recurrir a abogados.

¿Por qué no lo hacen? Tal vez para complicarle la vida a la competencia, aunque creo que VDI, acabará imponiéndose en la mayoría de empresas por su enorme flexibilidad, comodidad y simplicidad de gestión.

Me cuesta entender determinadas posiciones de este fabricante, como no sacar su Office para iPad. Es un mercado seguro que están dejando pasar.

Cada vez escucho a más cliente planteándose implementar VDI con Ubuntu o similar, incluso Mac. No lo acabo de ver, pero indudablemente entiendo que no quieran pagar el VDA.

Y Microsoft ha tenido un 20% de pérdidas respecto al último año...

Me gustaría saber cual es vuestra opinión al respecto. Muchas gracias.

Hasta el próximo post!

PD: Gracias a Nacho Bellido por pasarme este vínculo a un documento explicativo de las licencias de VDI de Microsoft en castellano:

https://t.co/1fCxBX96


9 comentarios:

Javier dijo...

Yo hace años que estoy convencido de que a Microsoft no le gusta VDI, como no le gusta la virtualización en general, y se ha lanzado a ello ante la presión del mercado. VDA, como antes VECD, son sólo fórmulas para poner 'palitos en las ruedas' y que VDI no despegue definitivamente, de hecho, es la razón principal por la que no estamos desplegando VDI en nuestra empresa. De todos modos, hay quien lo está haciendo más o menos legalmente, con la fórmula de crear los escritorios sobre 2008 Server con skin de workstation, y al asignar a los usuarios derechos de administración sobre la máquina virtual, cumples el licenciamiento ya que no necesitas pagar RDS, hasta dos administradores por VM, y con edición DataCenter, tienes instancias ilimitadas de server para tu entorno virtual. Había un broker de conexiones (no recuerdo cual) que soportaba hacer esto, pero View no era.

Javier dijo...

Yo hace años que estoy convencido de que a Microsoft no le gusta VDI, como no le gusta la virtualización en general, y se ha lanzado a ello ante la presión del mercado. VDA, como antes VECD, son sólo fórmulas para poner 'palitos en las ruedas' y que VDI no despegue definitivamente, de hecho, es la razón principal por la que no estamos desplegando VDI en nuestra empresa. De todos modos, hay quien lo está haciendo más o menos legalmente, con la fórmula de crear los escritorios sobre 2008 Server con skin de workstation, y al asignar a los usuarios derechos de administración sobre la máquina virtual, cumples el licenciamiento ya que no necesitas pagar RDS, hasta dos administradores por VM, y con edición DataCenter, tienes instancias ilimitadas de server para tu entorno virtual. Había un broker de conexiones (no recuerdo cual) que soportaba hacer esto, pero View no era.

WallApp dijo...

Buenos dias Josep.
Tras leer tu post me encuentro con la siguiente noticia en mi agregador.
Más les vale empezar a cambiar de política.
Bon dia!

Eniac dijo...

Ciertamente, como se comenta, el principal lastre del avance de VDI son los licenciamientos por parte de Microsoft que al ver alejarse su pastel con las licencias OEM y la sustitución de equipos físicos cada 3/4 años lo mejor que se le ha ocurrido se llama VDA.

Estoy convencido, al igual que el autor del artículo que lo que conseguirá es que los distribuidores y empresas empleemos la picaresca en este tipo de situaciones ya que no podemos competir con el actual panorama OEM donde un equipo que no llega a 400€ incluye la licencia de Windows 7 y en un escenario VDI, además del coste del servidor, el almacenamiento y los thin clients, tenemos que añadir esos 400€ en licencias para un ROI a 4 años.

Esperemos que el mercado evolucione rápido y Microsoft nos ofrezca alguna solución al respecto con licencias por volumen o algo similar.

Un 10 para Josep Ros.

Josep Ros dijo...

Os agradezco mucho las reflexiones que son, creo, más interesantes que el propio artículo.

Muy cierto lo que comenta Javier de que el licenciamiento para proyectos VDI. Triste y, creo, que perjudicial para Microsoft también.

Comparto totalmente lo que expresa Eniac. 400€ en un ROI a 4 años se hace plúmbeo para cualquier empresa. Más vale vender más y más barato, sin duda.

Esperemos que Microsoft sepa escuchar la voz de los clientes y los partners y cambiar su política.

Un abrazo y gracias por seguir este blog!!

Peter Carrillo dijo...

Todo esto no es más que la consecuencia del monopolio de Microsoft en el mercado de los S.O. cliente. No hay una alternativa clara y por eso se permiten poner el precio que quieren.
Si Apple sacara una versión VDI de OSX, en mi opinión se forrarían.
En OSX ya funcionan prácticamente todas aplicaciones empresariales fundamentales (hay incluso cliente SAP) y las debilidades que tiene (gestión centralizada, políticas y demás) se podrían suplir por el hecho de ser VDI.

Esta versión podría ser el mismo Mountain Lion quitándole las funcionalidades propias de la administración del sistema y el manejo del hardware (Time machine, Wifi+bluetooth, economizador, iCloud, etc.) que además haría que el escritorio virtual volara más aún si cabe que en físico.

Un abrazo.

Josep Ros dijo...

Gracias Peter!

Muy buena reflexión, la verdad es que no se me había ocurrido y, ciertamente, se puede virtualizar OSX sobre vSphere 5.1 sin problemas.

Un abrazo!

Gonz gomez dijo...

Todas las multinacionales de software se comportan del mismo modo coman manzanas o peras, renuevo ahora una licencia Veeam Essencials y nos cobran por un año más el 26% del valor original (lloros aparte) según mis cuentas la licencia de Windows 7 son 210€ y con Software Assurance (SA)
260€. Creo que Microsoft no se plantea otra solución que SA para entornos VDI, está claro que VDA no es operativo ni rentable y Microsoft sabe que poniendo tan cara la licencia VDA muchas empresas empezarán a contratar SA. Analizándolo bien Software Assurance (SA) tiene varias ventajas por ejemplo un entorno VDI de Windows 7 adquirido a lo largo de 2012 puede actualizarse a Windows 8 a coste 0, aparte de acceso a formaciones gratuitas y soporte 24x7 entre otras cosas.
Saludos
Gonz

Josep Ros dijo...

Muchas gracias Gonz por tu comentario.

Efectivamente Software Assurance es una alterntiva para aquellos usuarios que tengan Windows en local. Un PC, un Thin Client...

Precisamente si se monta VDI es para quitarnos una doble administración: virus en local y virus en el escritorio virtual, etc.

A pesar de ser más barato sigue sin ser ninguna bicoca. Además Software Assurance no sirve para sistemas adquiridos hace un cierto tiempo con lo que clientes que han pagado religiosamente su licencia de Windows 7 resulta que no pueden adquirir software assurance y tienen que pagar la licencia de nuevo, si hace más de X meses (no recuerdo ahora el dato) que hicieron la adquisición.

Software Assurance es un contrato bianual. VDA es trianual. Sale más económico Software Assurance, si se puede adquirir, claro.

Estaría genial, en cualquier caso, que Microsoft revise su política de licenciamiento, ya no de VDI sino en general. Cada cliente que visitamos nos da un discurso (con toda la razón) de que Microsoft se ha transformado más en un gestor de abogados que en un creador de tecnología.

Un abrazo!

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]