© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

vSphere 5 y vRAM, luces y sombras


Hoy 30 de diciembre de 2011 corrijo los valores de vRAM para no crear lio.

Prólogo

La Constitución española de 1978, en su artículo 9.3 aprueba la "irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables". Y es que si se aprueba una nueva ley con un impuesto, una subida de una tasa, etc. siempre es un problema que se aplique con carácter retroactivo :-)

Esto viene a colación de una de las muchas novedades de vSphere 5, las vRAM Pools.
VMware sigue evolucionando, como líder destacado y claro del mercado innovando y sacando múltiples características que realmente son ventajosas para las empresas. No obstante en la versión 5 hay una espina o un manojo de espinas entre las rosas y es el cambio en el licenciamiento.

Os recomiendo la lectura (para mí obligada) de este documento de VMware llamado vSphere 5, Licensing, Pricing and Packaging:

El licenciamiento de vSphere 5

Como sabéis el licenciamiento de las versiones de ESX/ESXi en sus versiones 1.x, 2.x, 3.x y 4.x ha sido el socket, CPU o procesador físico. En función de las versiones había una restricción de uso en el número de cores. Así por ejemplo en vSphere 4.1 las versiones essentials y essentials plus no podían utilizar más de 6 cores por procesador.

En vSphere 5 hay un cambio de modelo de licenciamiento, que se quiere alinear con el modelo de pago por utilización de la nube. El licenciamiento sigue siendo por procesador físico, pero con un límite de vRAM, es decir de RAM que pueden utilizar las VMs.

Los Pools de vRAM

Concretamente los valores son para cada CPU física o socket:

Versiones Essentials, Essentials Plus y Standard:
32GB vRAM x CPU.


Versión Enterprise:
64GB vRAM x CPU


Versión Enterprise Plus:
96GB vRAM x CPU


La versión Advanced ha desaparecido y los propietarios de esa versión pasan a tener la Enterprise en vSphere 5, para lo bueno (DRS, Storage vMotion, DPM...) y para lo malo, van a pagar más de mantenimiento.

Realmente no hablamos de CPUs aisladas sino del concepto vRAM Pool. Así si, por ejemplo adquirimos la versión Essentials Plus de vSphere (también llamada cariñosamente pelón plus) tenemos un total de 6x32=192GB de memoria RAM. Si un socket está utilizando más memoria RAM y otro menos, el vRAM Pool lo equilibra, el caso es que no nos podemos pasar de esos 192GB en su uso global.

Directiva de bloqueo de arranque de VMs

Hay otra cuestión y es que en las versiones Essentials y Essentials Plus no se puede superar este límite, es decir, si estoy utilizando 190GB de memoria RAM e intento levantar una VM de 4GB me va a decir que no se puede y no la voy a poder levantar. No levantarla siempre es un problema, ¿verdad? :-)

En las versiones Standard, Enterprise y Enterprise Plus nos saldrá una advertencia de la directiva de vRAM Pool indicándonos que no cumplimos con el EULA pero sí dejará levantar las VMs.

Sumatorio de licencias sobre la misma CPU

Más cosas. Podemos sumar licencias. Esto es si tengo 4 sockets en mi entorno puedo comprar 8 licencias y sumar 4x2 de modo que para cada CPU entregue 2 licencias y pueda, en el caso de Standard, tener 64GB de RAM por cada socket.

Directiva de licenciamiento obligatoria

Si queremos migrar de vSphere 3.x o 4.x a la versión 5 la aplicación de esta nueva filosofía de licenciamiento es obligatoria, no optativa. Son lentejas, si quieres las comes y sino las dejas :-(
Ejemplos amables de vmware

(estos ejemplos son con los valores de 24GB para standard que inicialmente se aprobaron)

Vmware, muy amablemente, nos dan algunos ejemplos en el documento anteriormente referenciado. Digo muy amablemente porque es un ejemplo 'amable' para con la nueva directiva de licenciamiento.

Así se nos habla de un escenario con 2 hosts, cada uno con 2 CPU físicas. El cliente adquiere 4 licencias de vSphere Enterprise, lo que significa 4x32= 128GB de RAM en su vRAM Pool. El cliente levanta 20 VMs con 4GB de memoria RAM y está usando 80GB. Hasta aquí todo perfecto.

En su evolución tiene necesidad de implementar 5VMs nuevas con 8GB de RAM, lo que hace que necesite 120GB de RAM, para no ir justos decide comprar otro host (ya tenemos 3) con un procesador. Entonces nos encontramos con 3 hosts y 5 licencias por CPU. Ahora la capacidad es de 160GB, pues estamos con licencias enterprise.

En la evolución se explica que el cliente va añadiendo más VMs y va evolucionando añadiendo más licencias y finalmente upgradando a Essentials Plus para finalizar con una vRAM Pool de 192GB y 180GB usadas, con 4 hosts y 6 licencias para las 6 CPU totales.

Es un ejemplo muy bien redactado, pues se ve cómo puedes sumar licencias a una misma CPU y cómo puedes evolucionar de una versión a otra superior.

El licenciamiento, como tal, viene a ser muy similar al del SAAS que se utiliza en el cloud, sólo que aquí hablamos de licencias perpétuas y en el escenario de la nube tenemos pagos mensuales.

La estrutura física de la RAM en los hosts de los diferentes fabricantes

Hoy día los diferentes fabricantes de hosts, Dell, IBM, HP, Fujitsu... tienen la mayoría de hosts de 1 y 2 U con 9 módulos de RAM por procesador físico o socket. Además estos módulos están divididos en bloques de 3 que se tienen que ir rellenando de 3 en 3 para tener compatibilidad con las especificaciones del fabricante. Por ejemplo si llenamos 3 ranuras de RAM con módulos de 8GB tenemos 8x3=24GB, curiosamente la RAM de una licencia de vSphere Standard.

Clientes nuevos y clientes que actualizan

Este licenciamiento, como comento, pues es el que es y si eres un nuevo usuario de vSphere lo aceptas y listos, no hay problema. Al hacer el dimensionamiento hardware lo tienes en cuenta lo aplicas y aquí paz y allá gloria.

Pero, ¿qué sucede con los clientes (unos cuantos millones) que ya disponen de vSphere?
Vamos a ver un par de ejemplos reales de clientes que ya me han llamado atemorizados ante el nuevo licenciamiento de vSphere.

Ejemplo 1. Cliente con Essentials Plus.

Este cliente tiene 3 hosts con 6 sockets en total y tiene 72GB de RAM en cada servidor, esto es 3x72=216GB de memoria RAM en su entorno. Adquirió en su momento una licencia de vSphere Essentials Plus Bundle y 6 licencias de Microsoft Windows Server 2008 R2 Datacenter OPEN, pudiendo levantar infinitas VMs en cada host. Le está dando un uso intensivo a su entorno y está muy contento y satisfecho con el modelo actual.

¿Qué sucede si quiere migrar a la versión 5 de vSphere? pues que tiene un problema bonito. Al actualizar, con su licencia de Essentials Plus, la vRAM que va a poder utilizar son tan sólo 6CPUx24GBvRAM=144GB de VRAM disponibles. Si se pasa un MB la VM no se le va a levantar.

Opciones que tiene el cliente:

1. Ir al médico y decir 'no se me levanta' y que le receten viagra. Esto está en beta aún pero parece que no va a ayudarle en exceso.

2. Quedarse con la versión 4.1. La buena noticia es que vmware ha prometido 7 años de soporte y actualizaciones para esta versión. Quien no se consuela es porque no quiere.

3. Actualizar a la versión 5.0 y perder capacidad de proceso a nivel de RAM. Va a tener RAM física que no va a poder utilizar. Una opción es que me regalen a mí que tengo una ONG de recogida de RAM y Macs: yo corro con los portes.

4. Actualizar a la versión 5.0 y pasar por caja adquiriendo, por ejemplo, licencias Standard. En caso de que tuviese que pagarlas de nuevo, tendría que adquirir 9 licencias. Esto es los 216GB de memoria RAM entre 24GB de vRAM que le proporciona cada licencia. Un bundle de 8CPU vale $10.000. Evidentemente el cliente tendría un descuento por ya tener el vSphere Essentials plus, pero se encontraría con un coste de aproximadamente 10K así por la obra y gracia del espíritu santo. Y este gasto ¿para ganar qué? bueno pues en su caso se quedaría con las mismas prestaciones que tiene: HA y vMotion y se beneficiaría de todas las virguerías técnicas de vSphere 5... Claramente el cliente se va a llevar un buen susto y un cabreo considerable, que lógicamente querrá compartir con el Partner que le ha vendido la solución, probablemente responsabilizándolo del diseño hardware del entorno.

Ejemplo 2: Cliente con Enterprise.

Un cliente potente con miles de usuarios que tiene 20 hosts con 2CPU cada uno y 144GB de memoria RAM por host, con su vCenter Standard y sus licencias Enterprise chachis. Probablemente también haya adquirido el Windows Datacenter para poder levantar centenares de VMs. Este cliente ha comprado 40 licencias de vSphere Enterprise, con un coste bien guapo. Veamos qué puede hacer.

1. No actualizar a vSphere 5.0. Ya lo hemos comentado en el caso anterior. Al ser un cliente bastante grande se supone que va a querer estar a la última tecnológicamente y va a tener que plantearse un día u otro el upgrade. Tiene 7 años para pensárselo.

2. Actualizar a vSphere 5.0 tal cual. Le saldrá una alarma permanente cuando levante las VMs y aparecerán alarmas continuas diciéndole que es un piraaaaaaaaaaata.

3. Actualizar a vSphere 5.0 y quitar RAM de sus Hosts. Lo mismo que comenté antes, que me la den a mí. Las VMs que ahora no va a poder levantar, pues no sé... que las apague o las vaya encendiendo por horas, rollo racionamiento de agua en épocas de sequía. Imagino que el cliente no se va a poner muy contento que digamos. Los usuarios igual si que están felices porque no podrán trabajar tantas horas como antes :-)

4. Actualizar a vSphere 5.0 y legalizar su situación a nivel de licenciamiento de vRAM. Tendría que comprar, vamos a ver cuántas licencias. Ahora tiene 144GB de RAM x 20 hosts, esto hace la friolera de 2.880GB de RAM, bien. Tiene adquiridas y en mantenimiento hemos dicho que 20x2=40 licencias de vSphere Enterprise. Cada licencia Enterprise soporta 32GB de RAM, pues bien, 32GB de vRAM x 40CPU = 1.280GB de vRAM licenciado. Hasta 2.880, pues son 2.880-1.280=1.600GB de RAM física que le quedan por licenciar. Échale guindas al pavo que yo le echaré a la pava... Esto son 1.600GBvRAM / 32GBvRAM por cada CPU = 50 licencias de nada que tiene que comprar. Cada licencia vale $2.875 + el mantenimiento que vale sobre el 10%, pongamos que valga $287 y lo añadimos, ya que es obligatorio. Así pues 2.875+287=3.162$ cada licencia. Vamos a redondear en 3.000$. Tiene que comprar 50 licencias, así pues 3.000*50= $150.000 no está nada mal... Ciento cincuenta mil dólares del Ala. Bueno, igual es un cliente grande de esos para los que 'el tema económico no es nada importante' :-) O igual al responsable TIC le da un ataque al corazón, que también podría ser.

Mis reflexiones al respecto

Así podríamos seguir enumerando un ejemplo y otro y otro... ¿Qué beneficio tienen estos clientes? seguro que si ponemos en una balanza las novedades de vSphere y la hostia de licenciamiento que tienen que pagar, la mayoría lo van a ver como un gran paso atrás.
Hay momentos en los que un fabricante se despega de la realidad, sumido en su éxito tremendo en el mercado y parecen olvidar a sus clientes, que son quienes les sustentan en su posición comercial. Le pasó a Microsoft y, a pesar de la cagada impresionante de Windows Vista, seguían en su mundo de fantasía diciendo que era un gran producto y que los fallos eran de los demás... ¿Parece como si vmware estuviese sufriendo ese síndrome en la actualidad? Espero que no. Pero claramente no han preguntado a ningún Partner o Cliente qué les parece este tipo de licenciamiento de Cloud aplicado a las licencias definitivas.
A mí me parecería genial que implementasen este tipo de licenciamiento opcionalmente para entornos de nube privada, vaya para licenciamientos definitivos y que también pudieses acogerte al modelo vigente de límite de cores que a nadie le hace daño y que cada cliente adopte el que mejor le convenga.

Me parece muy bien que en la nube, al tratarse de un mercado nuevo, se imponga el licenciamiento que se considere más adecuado, en este caso la modalidad de licenciamiento por vRAM yo la veo bien y permite a un proveedor de servicios en la nube, como pueda ser mi empresa, tener en un host 3 pastillas de RAM de 8GB para cada cliente y que paguen una licencia de vSphere de la edición que mejor se considere cada uno de ellos. Yo aprovecho el valor de los hosts, les saco todo el partido a nivel de capacidad de RAM y todos contentos.
Sin embargo esta imposición 'sí o sí' de este licenciamiento, sin previo aviso creo que va ocasionar más de un problema en clientes satisfechos, sin ninguna necesidad.

Espero que alguien de vmware reflexione y se flexibilice este tipo de licenciamiento que me parece un grave error por parte del líder del mercado de la virtualización.

¿Cuál es vuestra opinión?

Espero vuestros comentarios. ¿Qué pensáis? Alguna persona de vmware me ha dicho que el 95% de los casos que él ha contemplado van a quedar igual, sin que el cliente tenga que pagar ni un €. Opináis igual?

Agradeceré vuestras opiniones, como siempre.

31 comentarios:

Asier Padilla dijo...

Pues la verdad, me parece que vmWare esta empezando a ver que les gustan mucho los $ y se estan olvidando de sus cliente de toda la vida.
Ademas con los tiempos que corren, este tipo de licenciamiento que en algunos casos va a encarecer mucho infraestructuras ya consolidadas, creo que no migraran a la version 5, por muchas nuevas megachuladas que tenga. La pela es la pela y mas hoy en dia.
Creo que vmWare ha dado un mas paso y espero que se lo piensen mejor. De lo contrario, seguro que se arrepeniran de ello cuando empiecen a perder clientes...

Josep Ros dijo...

Gracias por el comentario Asier. Efectivamente estoy totalmente de acuerdo contigo. No tiene sentido, en general, encarecer enormemente un entorno en producción simplemente porque hay alguna novedad en la nueva versión.

Esperemos que todas las presiones que veo que están recibiendo sirvan de algo.

Saludos y gracias por tu aportación!

José Manuel Hernández dijo...

Hola Josep, soy José de Isotrol (desayuno tecnológico en Sevilla y camiseta Debian :D)

A mi parecer es un gran paso atrás para el mundo de la virtualización y pienso que VMware pagará esta decisión.

Viendo esto, muchos nuevos proyectos van a tener que mirar hacia atrás y encontrarse de nuevo con Xen(Citrix) y en un futuro quizás con RedHat KVM.
Recordemos que estamos en crisis y los proyectos vienen muy ajustados...


Una pena porque vSphere, perdón v$phere :) es un gran producto.

Josep Ros dijo...

Muy buenas José Manuel! Te recuerdo por la camiseta! jejeje

En tiempos de crisis hay que acompañar a los clientes con gastos mínimos y super justificados y no adoptar posiciones maximalistas de 'hale vamos a tirar la casa por la ventana que la vida son 2 días y 1 llueve' :-)

Ciertamente un paso atrás de VMware que otros fabricantes, lógicamente aprovecharán.

Totalmente de acuerdo contigo!

Un abrazo y nos tomamos una cervecita en mi próxima visita a Híspalis!

Cachi dijo...

Yo estoy totalmente de acuerdo con los dos comentarios anteriores. No se qué tipo de control de ventas lleva VMware, pero la curva en el gráfico de la "evolución" va a variar, y quizás mucho.

Todos los entornos de empresas pequeñas -y después de lo leído no tan pequeñas- optarán por mantenerse en la versión 4.1 y ahorrar un coste tan elevado no previsto.

Creo que lo importante es hacer lo mismo desde el otro lado, el del consumidor/cliente final. Habrá que ver la postura que toma VMware cuando vea que algunas ovejas empiezan a salirse del redil.... ¿cambiará de postura? ¿facilitará las cosas a, al menos, los "antiguos clientes"? Por que lo que está muy claro es que muy pocas empresas van a poder asumir el coste de la migración a la versión 5...

Javier Martinez dijo...

Ya se han dado cuenta ! no es un secreto a voces que de las instalaciones que tienen los clientes se observa en muchos casos que los hosts no usan mucha CPU y lo que mas se usa es la Memoria Ram y claro antes de comprar mas licencias de Vmware , metemos mas Ram y ... seguimos pa lante. ah! pero vmware no gana dinero con eso...


Yo dejo aqui una duda que me asalta : si dispongo de un servidor con 4 CPU y 512 Gb de Ram por ejempo un Cisco UCS B440 y quiero tener la nueva version , ¿ que licencias puedo comprar ?

Buen articulo Josep , a ver como acaba esto...

Jordi dijo...

Todos hariamos lo mismo en la situacion de VMware, son muchos años de I+D.

Es el momento de comprar acciones de VMware.

Ademàs cuanto más cuesten las licencias mejor para los partners como ncora.

Pepe Baeza dijo...

Lo más ajustado sería decir que tu reflexión está más ajustada a la realidad que la metedura de pata de VMWare.
Se han pasado de altura, de tanto estar en la nube..
¿Es que han ganan tanto que no se dan cuenta cómo ajustan los presupuestos sus clientes?
Excelente artículo

jorgegonzalezmartos dijo...

Bueas noches a todos,

Soy Jorge, trabajo en la empresa Servivation y estuve en el desayuno tecnologico de Malaga junto con un compañero.

Yo pienso que con el tema de licenciamiento lo que conseguirá también es mover el mercado del hierro, ya que pienso que será más rentable comprar un servidor nuevo antes que comprar más licencias y saturar uno solo, puede que a la larga sea igual de rentable, aunque nos cueste verlo, no se que pensais, creo que esto hará que todo el mercado se mueva, de entrada es dificil de analizar y sobre todo de digerir.

Saludos.

jorgegonzalezmartos dijo...

Bueas noches a todos,

Soy Jorge, trabajo en la empresa Servivation y estuve en el desayuno tecnologico de Malaga junto con un compañero.

Yo pienso que con el tema de licenciamiento lo que conseguirá también es mover el mercado del hierro, ya que pienso que será más rentable comprar un servidor nuevo antes que comprar más licencias y saturar uno solo, puede que a la larga sea igual de rentable, aunque nos cueste verlo, no se que pensais, creo que esto hará que todo el mercado se mueva, de entrada es dificil de analizar y sobre todo de digerir.

Saludos.

tor dijo...

Queda todo dicho; de acuerdo en la postura expuesta en artículo y posts de tan distinguidos colaboradores. Solo resta apostillar "Muy buen artículo, si señor".

Un besi,

tor

El Japi dijo...

Vaya por delante en que estoy de acuerdo en que el nuevo modo de licenciamiento es un gran paso atrás para los clientes actuales y que le puede soponer a VMware empezar a perderlos a un ritmo frenético.

Pero, los ejemplos que has indicado no son correctos. La cantidad de memoria (vRAM) hay que contarla sumando la memoria asignada (que no consumida) a todas las VMs arrancadas en el entorno. No vale con sumar la memoria física de los servidores y hacer las cuentas.
El resultado puede ser mejor si estás asignando menos memoria (porque dejas un margen para temas de HA, por ejemplo) de lo que tus licencias te permite
O puede ser peor (o mucho peor) si estás haciendo overcommit de memoria para no tener que hacer un sizing "milimétrico" de tus VMs.

Josep Ros dijo...

Interesante reflexión Cachi. Yo creo que deben existir presiones por parte de los fabricantes que ven que están vendiendo mucha RAM y pocos hosts, pero esto es un camino con difícil retorno ¿verdad?

A día de hoy ya a nadie se le ocurre comprar 20 hosts para poner en producción en su empresa 20 servicios. Si no se puede hacer satisfactoriamente con vSphere 5.0 pues se buscará otra alternativa, es lo más común.

También estoy de acuerdo contigo en que muchos clientes simplemente seguirán con vSphere 4.1 que va muy fina, todo hay que decirlo.

Saludos y gracias por tu participación!

Josep Ros dijo...

Jejeje tienes razón Javier, se han dado cuenta de que estábamos haciendo trampas con la RAM! Qué es eso de poner tanta RAM en un host! ¿Cómo nos atrevemos? :-)

Interesante la pregunta que haces. Si tenemos Enterprise Plus (por el mamotreto de servidor, se ve que es un cliente Que no Respira miseria ninguna) las cuentas serían las siguientes:
- Actualmente tiene 4 licencias enterprise plus, esto es 4x48=192GB de RAM es lo que tiene licenciado.
- Le quedan por licenciar 320GB.
- Tendría que adquirir 6,6666 licencias, vamos 7 si quiere andar sobrado de licenciamiento o 6 si no quiere apurar. Un pastizal entretenido.

Yo le sugiero un ERE, echar a la calle a la mitad de la plantilla y con un servidor más pequeñito ya pasan :-)

Josep Ros dijo...

Gracias por tu participación Jordi. Bueno, que todos harían lo mismo que VMware digamos que es discutible, claramente esa decisión es un paso adelantepor parte de VMware o un paso arriba despegándose del suelo de los clientes que la sustentan. Veremos qué incidencia tiene en su evolución. Lo de comprar acciones de VMware no digo ni que sí ni que no, porque igual se puede pegar una hostia interesante y te arruinas :-)

Cuántas más licencias vende el fabricante más perjudicado sale el cliente, no? Aquí los partners, y Ncora entre ellos, lo que tenemos es un marrón interesante sin comerlo ni beberlo. Los quejíos del flamenco no van a ser nada comparado con lo que vamos a ir observando en los próximos meses por parte de los clientes.

A las Consultoras humanas como la nuestra nos deja muy mal sabor de boca esta decisión de vmware y es lo que he intentado reflejar en el artículo :-)

Por otra parte yo no creo, ni borracho, que ahora los clientes se pongan, como tontos, a comprar decenas de licencias por tener la nueva versión, más bien espero (y veo que muchos lo esperan también) una rectificación por parte del fabricante.

Saludos,

Josep Ros dijo...

Gracias Pepe por tu participación, una vez más.

Efectivamente creo que vmware se ha despegado de la realidad. No sé exactamente cómo va el tema de la crisis por USA pero parece que se han emborrachado con el tema cloud y ahora ese licenciamiento piensan que es aplicable a todo.

Veremos qué depara el futuro.

Josep Ros dijo...

Muy buenas Jorge, encantado de que participes en el blog.

Veamos... si un cliente tiene 3 servidores de vSphere con 6 licencias standard y necesita más chica, tiene 2 opciones:

1. Comprar un nuevo host y comprar 2 licencias más. Esto es un ejemplo, puede comprar 1 CPU sólo con 1 licencia sólo, claro. En cualquier caso tiene el gasto del hardware y de las licencias de vSphere + otras licencias asociadas tipo Veeam y lo que venga.

2. Comprar más RAM, comprar más licencias y listos. Se ahorra el coste del servidor, su espacio, su consumo, su mantenimiento...

Vamos que no lo veo nada claro que la solución vaya por adquirir más servidores.

¿qué opinas?

Josep Ros dijo...

Muchas gracias Tor!

Un abrazo y felices vacaciones crack!

Josep Ros dijo...

Gracias El Japi por participar!

Las matizaciones de memoria asignada, overcommit, etc. ya van a depender de cada cliente ¿cierto?

Efectivamente la RAM consumida por las VMs va a ser la que va a ser, pero digamos que siempre vamos a tener sobre nosotros la espada de Domocles si nos pasamos de VMs levantadas. Tal vez nos ahorremos de comprar alguna licencia que otra, pero al fin y al cabo, como bien comentas, un gran paso atrás para los clientes actuales.

Lamentablemente a mi ya hay clientes que me están pidiendo alternativas a vmware y eso no me hace particularmente feliz :-(

Saludos cordiales!

Ramon Erkiaga dijo...

A esta gente se les ha olvidado que los mortales no estamos en la nube como ellos.
Discrepo de Jordi, para el partner será peor dado que el
cliente no actualizara cada año y según que empresas entraran en hyperv o cualquier otra solución.
En nuestro caso desde ahora mismo no es asumible ese cambio de licenciamiento ... me parece que por parte de VMWARE es ROBAR de manera "legal".
Deberíamos de hacer llegar nuestra queja a VMware España.
Yo por mi parte así lo haré saber a través de Josep a VMware .
Estamos en crisis , señores de VMware

Josep Ros dijo...

Gracias Ramón,

Pues totalmente de acuerdo contigo. Claro que robar tal vez es una palabra excesiva, puesto que cada fabricante puede cambiar las reglas cuando le plazca en un libremercado, pero luego se debe atener también a las consecuencias.

Si lo hubieran hecho de manera progresiva, anunciándolo, pues todo el mundo se adaptaría, pero así de una versión para otra y afectando a lo que ya hay, es normal vuestra posición.

Un abrazo!

Pepe Baeza dijo...

Bueno, puede que sólo sea un "tanteo" para ver cómo respira el asunto. Ahora VMWare tiene un contrapeso importante: hay alternativas abiertas muy interesantes. Quizás Red Hat con KVM saque tajada de este asunto.
Por un momento pensé que era cosa de la SGAE..

Steve dijo...

I aparte de pagar mas? Que otras ventajas tiene migrar VSphere 5?

Gràcies!

Ivan dijo...

Puede ser parte de una estrategia mejor o peor planeada.

Pues por una lado cabe la posibilidad que se hayan hinchado a vender Essentials y Essentials PLUS, inundando de esta forma el mercado a la vez que captando muchos nuevos clientes.
Aprovechando también, por qué no, para desmentir el tópico que 'VMware es caro' con una política de precios agresivos. Estos bundles vienen siendo ofrecidos a unos precios más que apetecibles para la mayoría de pymes.



Por otro lado puede que esa estrategia tan bienvenida por los clientes haya hecho caer en picado el licenciamiento de vSphere Advanced, Enterprise/Plus, mucho más caros y con funciones que la mayoría de clientes optan por prescindir. Este hecho a la larga podría no ser nada bueno para VMware. Pues se ha demostrado que un Essentials PLUS levanta un entorno mucho más que digno y potente para muchísimas empresas.



Sea una cosa, la otra o ninguna de las dos, los señores de Hillview Ave en Palo Alto, han decido unilateralmente intentar conseguir próximamente pingües beneficios.

Seguro que pronto veremos que pasa, y sinó tiempo al tiempo.

Saludos y buen fin de semana para todos!

Josep Ros dijo...

Pepe, efectivamente, tal vez sea un tanteo, pero ya están ensuciando su imágen y quedando como unos peseteros de tomo y lomo.

Efectivamente la solución de Red Hat, con sus déficits, está evolucionando y eso siempre es positivo.

Siempre he dicho que cuánta más competencia mejor para todos.

Un abrazo!

Josep Ros dijo...

Steve, estoy escribiendo otro post sobre las novedades de vSphere 5 que aparecerá próximamente en el blog.

Sin duda hay novedades guapas e interesantes, seguramente deslucidas por el tema del cambio sin avisar del licenciamiento.

Saludos,

Josep Ros dijo...

Ivan, nada que añadir a tu excelente comentario.

Muchas gracias por tu participación!

Saludos!

eduardocuervo dijo...

Hola Josep:
Soy una vez más tu colega pelón edishions desde Asturias.
La verdad que, en cuanto leí la noticia del licenciamiento, me pape el PDF enterito y luego saqué la calculadora, como yo tengo una micro infraestructura con 3 servers y 32GB por server no me preocupé, con la pelón normal tengo 6 licencias de 24 Gigas, voy sobrao!.
pero hay una cosa que hago, que se que no está bien, pero bueno... como Vmware es tan majo con el manejo de memoria a veces pongo más memoria a alguna máquina y la suma de las vRAM supera la RAM disponible.
Esto en mi caso no es problema, puede ser un tema temporal para probar algo y no voy a llegar a establecer 48 GB en todos los HOST, pero ten en cuenta que una de las cosas que hacía VSphere que no hacía Citrix era levantar máquinas que sumen más vRAM que rRAM (real RAM)
Ahora puede ser que no te lo permita el licenciamiento, lo que a la vista que cualquier cliente les aproxima un poquito a Citrix! :-)
Yo no creo que rectifiquen, son los reyes del mambo y 500 de las fortune 500 están con ellos....
Con el incremento de requisitos de memoria de w2k8 con respeto a w2k3, me parece que muchos vamos a empezar a pensar en hyperv y otras opciones que ya citaron los compañeros.
No creo que esto sea bueno para las consultoras, que a ojos del cliente le han metido en un fabricante "delincuente" y como la "chunguez" es una propiedad transitiva de las empresas, si vMware es chunga y vCora (una consultora inventada) es su partner vCora también es chunga y en cualquier momento nos la puede colar, mejor no la llamamos más....


Se ha liado una guapa, insisto en que creo que no van a rectificar.

Saludos!

Eduardo

Gonz gomez dijo...

Esto se veía venir, lo que hacías con 5 host hace 3 años ahora lo haces con tres y cuando la RAM no sea suficiente para calmar la necesidad de ingresos de Vmware licenciaran por VM levantada y es, cuando nos preguntaremos que para qué virtualizamos... a parte de para estar mas cómodos... Creo que tanto trabajar en la nube y se han olvidado de bajar. Microsoft pagó caro sus aires de grandeza ignorando durante muchos años el área de virtualización, pero hoy en día para una gran mayoría de Pymes el entorno Hiper-V R2 + Microsoft System Center se va a convertir en una realidad, a un precio infinitamente más barato que Vmware. Por lo del soporte a 7 años de Vsphere no os fiéis, ya que no nos van a garantizar compatibilidad ni con sus propios productos como View, es decir, dentro de 6 meses o un año saldrá una versión de View que solo será compatible con Vsphere 5 y esto mismo lo aplicaran con acuerdos con fabricantes de hardware y llegará el servidor flamante de HP para levantar 1000 VMs solo compatible Vsphere 5, todo monopolio cae en el abuso de poder y aquí ya han llegado los majetes de Vmware.

eduardocuervo dijo...

El compañero Gonz Gomez ha dado en el clavo, el siguiente paso es licenciar por máquina virtual levantada, hasta un límite de vRAM total, de modo que la flexiblidad será 24GB de vRAM y 8 máquinas que puedes REPARTIR en modelo CLOUD "supermoderno" de modo que si solo usas de tus vLicencias puedes usar hasta 8GB por máquina.
Esto se adapta mucho mejor a la realidad de la empresa CLOUD, donde la flexibilidad del licenciamiento es esencial .....
Y en respuesta a Gonz Gomez, virtualizaremos porque es "lo que hay que hacer".

Sirdarkmod Ohter dijo...

Buenas Josep
Desde que hace unos días leí en mis feeds este articulo, me empecé a empapar gracias a tu explicación del nuevo modo de licenciamiento de vmware. Coincido con los anteriores comentarios en que el camino tomado por vmware quizás (seguro) no es el más correcto. Hace tiempo que vengo desarrollando mi trabajo en pymes con un presupuesto "ajustado", el modo de virtualización con esx 3.5 y últimamente con 4.1 me estaba llendo de lujo, incluso estaba empezando a llevar a algunos clientes a pensar en la edición "pelon". Por otra parte llevo un tiempo conociendo el entorno de hyper-v, obviamente veo que el rendimiento es menor, pero la apuesta que más de uno pensará es clara sobre coste por calidad.
Un abrazo!

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]