© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

Consulta Técnica: Consejo sobre almacenamiento: SAN iSCSI o FC?

Mi colega Miguel Ángel Esteban, de Barcelona, me formula la siguiente consulta:


Hola Josep,


Ante todo felicitarte por el blog, es de lejos el mejor blog sobre Vmware en lengua castellana.

Encima concentras la atención de la mayoría de los Vmware ( eros ) del mundillo latino... Hace un rato estaba haciendo al visita semanal a tu blog y me he alegrado muchísimo de leer a mi ex-compañero de trabajo ( y amigo ) Israel Egea, qué pequeño es este mundo...


Y sin mas demora, voy al grano... llevo unos dias diseñando un entorno y escogiendo los equipos para el mismo pero tengo una duda “existencial”...


Que solución de almacenamiento recomendarias para un entorno de 3 hosts ESX? Tengo dos opciones:


a) iScsi de Dell ( Equalogic PS6000XV – 8 bocas de 1 Gb/s ) + discos SAS

b) Fibre Channel de IBM ( DS3950 98 H - 4 bocas de 8Gb/s con 4 Gb de Caché ) + discos SAS

Como es obvio, Dell me dice que su solución es “lo más de lo más” y que está mucho mas integrada con Vmware y vCenter a nivel de gestion de las luns que la de IBM, y por otro lado IBM me dice que su cabina es infinitamente mas rapida...


Gracias y un saludo.


Miquel Àngel Esteban

Muchas gracias Miguel Ángel por los comentarios de mi blog (que me hacen ruborizar y creo no merecer) y por seguir todo lo que aquí se va comentando, muy amable.

Respecto a las cabinas que comentas, pues ambas están certificadas por VMware, así que el tema (si quitas las marcas) sería escoger una cabina iSCSI o una cabina FC.

Para empezar te diré que he tenido la ocasión de implementar en producción ambas máquinas y son excelentes soluciones.

Mi consejo siempre es iSCSI sobre FC por simplicidad y porque el rendimiento que se pueda ganar con FC no es, ni mucho menos, para sacar pecho. Lo que sí está claro es que te vas a gastar un dinerito en SAN Switchs de Fibra, cables de fibra y HBA. Si esperas obtener un rendimiento espectacular con FC respecto a iSCSI ya te digo que no, el rendimiento no lo vas a notar apenas por no decir en absoluto.

Para mí el futuro del almacenamiento está claramente más orientado al mundo iSCSI que a FC. VMware ESX 4 funciona extraordinariamente bien con iSCSI.

Ambas soluciones, por tanto son geniales y yo, por precio, facilidad de manejo y excelente rendimiento te aconsejaría iSCSI.

Saludos y hasta la próxima!

25 comentarios:

J dijo...

Hombre...

Segun el escenario que comenta esta persona en mi opinion es mas que obvio que FC le dara un rendimiento mayor que iSCSI.Estamos hablando de 1Gb vs 4Gb/8Gb.

Ademas creo que esa cabina de IBM es de la nueva generación.. vamos que acaba de salir de horno.

Josep Ros dijo...

Nosotros tenemos implementadas muchos escenarios con iSCSI y el rendimiento es óptimo. Hombre las cabinas estas de Dell no es que sean de cuando reinó carolo precisamente...

Para gustos colores. Si quieres poner 10G en una cabina iSCSI para quedarnos más tranquilos... El problema no es el medio, sino la caché que tenga la cabina y la tipología de discos, claramente.

Saludos!

J dijo...

Fijate que si pones 10Gb en iSCSI debes tener una electronica de red que soporte esas velocidades...

Para gustos colores. :)

Saludos

Josep Ros dijo...

Si, claro... NICs, electrónica y las controladoras de la cabina.

Un abrazo!

Anónimo dijo...

Hola a todos:
Llevamos desde 2002 en mi empresa con GSX en producción, luego Server y el dia después de que liberasen ESXi como gratuito, lo teniamos en producción (sufrimos el problema de las licencias que apagó todos los ESXi del mundo).
Acabo de volver al mundo de pago, ya que teniamos 3 ESXI con DAS y ya no sabía donde estaban las VM :-)
Tenemos Essential "pelón edition" 3 host DL380G5 1Xeon QCore y 10GB cada uno. conectados a 1 MSA 2000i con doble controladora de doble puerto.
Puedo aseguraros que no hay ninguna diferencia de rendimiento de cara a los usuarios, si hay alguna es para mejor (las CPU estan an 30% de media con 30 máquinas corriendo)
Tengo virtualizados SQL, Sharepoint, eclipses de desarrollo, impresoras, apps tomcat. Este fin de semana virtualizaré Exchange y pasaré de 10-12 servidores físicos a 3.
Claro que soy una pyme, solamente son 200 usuarios.
Espero que os sirva de algo el comentario.

Josep Ros dijo...

@ Anónimo. Gracias por tus comentarios. Lo de 'pelón edishions' me ha llegao al alma!

Un abrazo!

J dijo...

@Anonimo
Tenemos Essential "pelón edition" 3 host DL380G5 1Xeon QCore y 10GB cada uno. conectados a 1 MSA 2000i con doble controladora de doble puerto.

No estoy seguro... pero creo que esa cabina de almacenamiento cada puerto tiene una velocidad de 1Gb/s.

Saludos!

Josep Ros dijo...

Confirmo que la MSA 2000i tiene doble controladora cada una con 1GB de caché y que cada uno de los 4 NICs dedicados al iSCSI va a 1GB Full Duplex. Eso sí, si hay más de una LUN, la cabina se comporta como activa/activa y fantástico!

Un abrazo!

Anónimo dijo...

Hola de nuevo:
En efecto cada controladora es de 1GB además al ser la MSA2000i G2 su rendimiento es el doble de la G1 en IOPS, yo no probé una G1 y aún tengo que mirar como hacer que las PATH sean Activo Activo en vSPHERE, pero insisto en que hemos mejorado rendimiento.
Por cierto, os doy un argumento a favor de la "pelon edishion" que es que desde las ediciones essential no te puedes actualizar a las ediciones "pa homes" como os comentaba somo una pyme que no requiere 24x7 por tanto el HA soy yo mismo o mi gente en horario de oficina. Porbablemente acabemos migrando a una edicion seria porque lo del vmotion y el storage vmotion me tiene emocionado, en ese caso "solo habremos palmado" 800 y no 3000.
Es otro punto de vista, por si alguien se encuentra en un caso similar.
Saludos

Javier Martinez dijo...

Para entornos con mas de 80 LUNS y 20 datastores ,os recomiendo FC.

iSCSI , funciona muy bien tal y como indica Josep y el resto de compañeros.

Eso si YO usuaria la electronica de red SOLAMENTE para iSCSI.

Ejemplo de desastre tipico:

Al usar una misma electronica para almacenamiento y red , si configuras Beacon Probing en lugar de Link Status only en los mismos switches tienes muchos numeros para que se te cuelgue la red "TCP/IP" y la red de datos "iSCI"

Link de ejemplo aqui :

http://virtualrj.wordpress.com/2009/01/14/beacon-probing-resulting-in-excessive-broadcasts/

Victor M. Fernandez Gomez dijo...

Aporto mi granito de arena... con respecto al rendimiento en cuanto a la velocidad de una SAN es muy posible el uso de protocolos de bloques como iSCSI siempre q el medio sea al menos del orden de 1 Gigabit Ethernet o mucho mejor con 10 Gigabit Ethernet... en este sentido al margen de la solución de Dell que citas... existen muy buenas opcions comerciales o no en el mundo Open Source basadas en cualquier dstro de OpenSolaris, Linux e incluso FreeBSD.

En el caso que necesites disponer de un almacenamiento realmente efectivo, versatil y disponible; es decir con dispositivos de bloques y no sea suficiente con un medio de 10 Gigabit Ethernet... siempre puedes recurrir a una solucion de tipo Fibre Channel. En este sentido el TCO se encarece muchisimo y deberias medir de forma cuantitativa el ROI de una decision asi. En cualquier caso tanto si decides implementar single/multipath puedes disponer de soluciones comerciales basadas en distros de OpenSolaris al margen de los grandes fabricantes como Brocade, CISCO, EMC, IBM...

En cualquier caso iSCSI es enrutable por IPv4/6 frente a FC cuyo enrutamiento es necesario con Directores SAN de alta gama de Brocade y de CISCO.

Espero aporte.

Un abrazo.

Juan dijo...

En mi empresa tenemos 3 servidores con una cabina iscsi EMC AX4i y solo puedo decir cosas buenas de iSCSI, muy buen rendimiento, facilidad de manejo, estabilidad, ect...

En cuanto a FC, solo te puedo decir que nunca es bueno matar moscas a cañonazos, es decir si tu infraesctrutura lo requiere a por ello, pero ponerla por ponerla va a ser que no, las HBA son carísimas el cable, ect... te aseguro que iSCSI da mucho de si.

Esa equalogic precisamente sería a la que yo cambiaria cuando acabe el renting de mi EMC. La ventaja de las equalogic es que ya llevan en la licencia todo incluido, snapshots, ect..., ojo con ibm, emc y otras te cobran licencia extra hasta por mirarlas....


saludos

sergicap dijo...

Este tema iSCSI / FC siempre trae debate, porque está claro que existen muchos escenarios de todos los tamaños con las dos tecnologias.

Yo para resumir, lo tengo claro. FC es un escenario completo independiente de la red necesario para los siguientes escenarios:
* Muchos servidores físicos (10, 20, etc)
* Escenarios donde separemos los servidores del storage distancias grandes (km)
* Unidades de cinta conectadas al almacenamiento
* Escenarios de replicación de cabinas de storage.
* Tengamos una electronica de red modesta.

Y la ventaja del iSCSI es que permite separar el coste de la cabina del coste de la conexión.
Me explico: podemos tener una cabina iSCSI (más económica que una FC) siempre que tengamos una buena electronica de red. La cabina es más barata, pero debemos tener una buena red, y si es a 10G como dice Josep, mejor.

Pero si lo que queremos es ahorrar en cabina, y ahorrar en electronica, aquí es donde nos equivocamos:
* No podemos tener una iSCSI en un switch a Giga de 150€.
* No podemos tener una iSCSI conectada con una única tarjeta de red de los servidores físicos
* No podemos tener 20 servidores conectados a una única cabina iSCSI.

Creo que contemplando esto, los dos escenarios son totalmente válidos.

Saludos,

Sergi

Josep Ros dijo...

A todos los que participáis: MUCHAS GRACIAS!!!

Hay intervenciones de mucho nivel :-)

Las voy respondiendo una a una.

@Anonimo. Como bien dices el rendimiento en IOPS de la MSA2312i G2 es tremendo. Mucho más que suficiente para la mayoría de escenarios.

Deberíamos recordar que el 90% de las empresas tienen menos de 100 usuarios :-)

Nosotros tenemos este modelo en una empresa con 1.200 usuarios (en empresas mayores ya tenemos EVAS o similares) y el rendimiento es extraordinario.

Sin ir más lejos hace dos semanas a uno de nuestros clientes grandes (más de 3.000 usuarios) se le cayó una EVA durante medio día y la MSA-2012i (que el cliente llama cariñosamente EVITA) aguantó como una campeona con todo el entorno. Por supuesto en un entorno así es algo de contingencia.

Sobre el arguemnto en favor d ela pelón edichions, pues simplemente me quito el sombrero. Lo comparto al 100%. Me parece un argumento tan razonable que lo voy a poner, con tu permiso, como un post independiente porque creo que le va a ser de utilidad a más de una persona.

Un abrazo!

Josep Ros dijo...

@ Javier Martínez.

Muy agradecido por los detalles técnicos de alto valor que aportas.

En efecto, en entornos de grandes empresas como los que comentas, creo que está claro que FC es la opción apropiada.

Comparto plenamente que la electrónica debe ser dedicada y, yo añadiría, de calidad, no nos sirve un switch cualquiera.

Nosotros siempre recomendamos 2 switchs dedicados para el almacenamiento iSCSI.

Un abrazo y mil gracias por tu tiempo.

Josep Ros dijo...

@ Víctor M. Fernández.

Muy interesante lo que comentas de opciones de libre distribución.

Aunque comprenderás que lo más simple en un entorno en producción es recurrir a un fabricante de renombre y no a opciones software como las que comentas.

Como sabes en un entorno virtualizado todas las VMs viven en la cabina y, sinceramente, implementar una de las soluciones que comentas (no digo que no funcionen) pero me parece arriesgado.

Por otra parte, lo importante de la cabina, entre otros elementos, es la capacidad que tienen las controladoras, como por ejemplo la caché. Por supuesto también los discos, etc. En resumen los IOPS.

Me gustaría que argumentases algo más cómo implementarías en producción una de las alternativas que comentas, quiero decir, sobre qué hardware lo harías para obtener un rendimiento similar al de una MSA-2000i, una EVA, etc.

Un abrazo y muchas gracias por tu aportación

Josep Ros dijo...

@ Juan.

Muchas gracias también por la aportación. Buena cabina la AX4i. He tenido la ocasión de implementar alguna y me parece una buena máquina.

Comparto también lo que dices sobre FC. Si nuestra empresa tiene menos de 400 usuarios, seguramente con 3 ESX (equipos con 2 sockets quad core y suficiente RAM) tenemos bastante. Ahí me parece más importante la facilidad de manejo del iSCSI y pensar en tener una segunda cabina que no complicarnos la existencia con FC.

Lo que comentas del licenciamiento me ha llegado al corazón :-)

Hay fabricantes que deberían incorporar el lector de VISAS en la cabina y que pudiéramos pasarla cada vez que nos encontramos una nueva funcionalidad a utilizar.

Un abrazo!

Josep Ros dijo...

@ Sergicap.

Coño Sergi!!! Tu por aquí! Qué sorpresa! y qué alegría que me leas :-)

Te agradezco también los datos técnicos que aportas. Creo que le pueden ser de utilidad a mucha gente.

Comparto prácticamente todo lo que dices. Particularmente el tema de que debemos poner una electrónica de red pata negra para que el iSCSI tire bien.

Saludos!

Victor M. Fernandez Gomez dijo...

Hola Josep, me explico: las soluciones Open Source que comento no son unicamente a nivel de software como pueden ser OpenFiler y FreeNAS... sino que son tambien de tipo hardware orientado en todo momento a actuar como una cabina de discos pero con todas las ventajas que supone el uso de ZFS en cuanto a sistema de gestión interno.

Ademas a diferencia de OpenFiler y FreeNAS no solo exportan mediante protocolos de ficheros (CIFS, NFS, WEBDAV...) y de bloques (iSCSI) sino tambien como Fibre Channel target e initiator... pudiendo incluso actuar como proxies en este sentido.

Un abrazo.

Manuel dijo...

Hola amigos,

Soy de chile y he llegado a este blog, porque el tema me interesa ya que debo tomar una desicion referente a la compra de HW.

Somos una empresa de 200 usuarios y estoy evaluando 2 alternativas de solucion por un lado 4 Servidores Blade HP, ademas una HP StorageWorks Enterprise Virtual Array 4400 Starter Kit Field Installed - Hard drive array - 3.6 TB - 12 bays ( Fibre Channel ) - 8 x HD 450 GB - Fibre Channel (external) - rack-mountable y una unidad de cinta StorageWorks 1/8 G2...

Y por otro lado 4 Servidores Blade de Dell, con una EQUALLOGIC PS6010XV 8 X 600GB 15k SAS DUAL CONTROLLER y una unidad de cintas PowerVault 124T, 2U AutoloaderLTO4-120HH SAS, 800/1600GB 16 Slot 2
Magazine, Tape Media for LTO4-120 tape drive, 800GB/1.6TB, 10 Pack

En estos Servidores pretendo virtualizar unos Servidores de archivos, correos GroupWise de Novell 65, Linux, Correos Zimbra.. uno de mis servidores criticos es de SQL 2005, en el que tengo una BD que pesa alrededor de 60 GB, sin mensionar que existen otras BD en este mismo Server....

Una de las cosas que necesito es velocidad de almacenamiento y velocidad de prosesamiento.

Espero vuestros comentarios.

Saludos amigos.

Josep Ros dijo...

Buenas Manuel!

Por el número de usuarios que soy te recomendarí:

1. Ni de broma pongas Blade para virtualización. Vas a hacer la cagada de tu vida. Compra 3 servidores DL380G6 o similar del fabricante que quieras le pones 1 nic Quad Port y le pones 32GB de RAM.

2. De cabina una HP MSA-2312i iSCSI

3. Un par de Switchs HP Procurve 2810-24G por ejemplo.

Las copias hazlos contra un NAS y sácalas en cinta o en disco USB.

Vas a vivir mucho mejor.

Tanto una EVA como una EqualLogic son sobredimensionadas y vas a pagar el gusto y las ganas.

Pregúntale a HP y a Dell cuánto te vale la ampliación y pregunta también cuánto te vale la ampliación de una MSA-2312i.

Un abrazo!

Enric dijo...

Hola Josep
Gracias por tu blog que es de gran ayuda.
Nosotros -seguro que por no tener tantas instalaciones hechas- a la que nos encontramos con un entorno de 50-75 usuarios aprox., 7-10 servidores virtualizados (Exchange, SQL...) ya no nos acabamos de "fiar" del iSCSI.
¿Has probado las MSA SAS?

Tambien comentar que en los añorados años de "vacas gordas" todo se ha hecho a lo grande. Un cliente -ingeniería- al que proveíamos de "hierro" para que él a su vez lo instalara en sus proyectos a terceros, de diverso tamaño, instalaba FC sí-o-sí. Nunca se planteó iSCSI.
¿Planteamiento "agujero en la mano" parecido al inmobiliario?

Tal y como están las cosas hoy en día seguro que los planteamientos se hacen con más detenimiento.

Saludos,

Josep Ros dijo...

Hola Enric!!

Es verdad que iSCSI suele merecer desconfianza inicial, por desconocimiento. A la que se prueba en producción cuesta volver a FC a no ser que hablemos de entornos muy bestias. Para la mayoría de mortales iSCSI.

Es cierto que las consultoras que venden hardware prefieren FC, es obvio y yo lo respeto, claro, todo el mundo tiene derecho a ganarse el pan. pero por necesidad para el cliente, el 85% de los clientes yo creo que pueden pasar perfectamente con una buena cabina iSCSI.

Fijaos las MSA2000 G3 que tienen ahora 2GB de caché... espectaculares!

didacux dijo...

Hola Josep Ros y lectores,
estoy en plena decisión de la cuestión planteada, precisamente, en este post, pero se me añade un problema que me gustaría comentar para conocer tu opinión y de tus lectores (si se animan).

En mi empresa existe una cabina de FC concretamente EMC CX300 (tiene 3 años y le quedan 2 de mantenieminto)con 3 host conectan con ella de los 5 que dispongo, para abarcar el proyecto de virtualización pensamos realizar la inversión en cabina (ya que ademas estamos justo de espacio) y adaptación de los servidores, pero cual es la opción mejor FC o iSCSI?

La inversión en FC de switch y HBA de la mitad de servidores ya está, entonces no se que opción elegir.

Muchas gracias, y aprovecho para dar la enhorabuena por un blog constructivo y formativo, de lo mejorcito que leo frecuentemente.

Josep Ros dijo...

Hola Didacux,

En el 95% de los casos sugerimos iSCSI, sólo en unos escenarios muy determinados te aconsejaría FC.

En cualquier caso las SAN que yo te recomendaría son combo, esto es que tienen conectividad para ambas tecnologías.

Saludos!

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]