© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

Más sobre MSCS y Fault Tolerance, por David Cervigón

Mi querido colega David Cervigón me ha autorizado a publicar este comentario sobre el post que puse ayer sobre Fault Tolerance y MSCS.

En él, además de dar su opinión respecto a la comparación MSCS vs FT nos aclara el tema del licenciamiento de Windows en FT:

Acabo de leer tu post

Y dos matices.
  • Comparativa con cluster. Es (casi) la misma cosa. Si el host ESX 1 se corrompe, la VM no se ve afectada, de igual manera que si en MSCS falla algo en el nodo 1 la VM (o BD de SQL, Exchange, Fileshare, etc.) no se ve afectado. Si en un Cluster se produce un fallo en la VM corriendo en el nodo 1, cuando pase al nodo 2 el fallo viaja con ella
  • Hablas de Windows al final. Sospecho que mi respuesta es idéntica se le preguntas a alguien de SUSE, Solaris, RedHat, Apple (si se pudiera)… es decir, cualquier empresa que se gane la vida vendiendo software. Y si ya te vas a los Oracles, Exchanges, SQLs, SAPs, ERPs…

Replicación del estado de ejecución != una única instancia de sistema operativo.


Pues eso son dos OSE (Operating System Environment) en ejecución concurrente. No vale decir que por estar sincronizadas sea el mismo OSE. Y lo mismo sucede a nivel de aplicaciones.

En el caso del licenciamiento del sistema operativo, el licenciamiento de Windows Server o Windows client estarán cubiertos como de costumbre (1/4/infinito para cada host licenciado con Std/Ent/Dat y el VECD para XP/Vista). A nivel de aplicaciones, en la mayoría de las ocasiones el coste será sencillamente el doble.

Esto se lleva haciendo con Windows hace ya algún tiempo con Marathon, y, la verdad, nunca ha dejado de ser un tema muy de nicho donde además hay que tener en cuenta además el impacto en el licenciamiento del software que corre encima. Simplemente, con la virtualización de la solución nos llevamos el problema del licenciamiento.

David Cervigón Luna

Muchas gracias al maestro Cervigón por su aportación tan aclaratoria.

2 comentarios:

Juanin dijo...

Me da la sensación de que cuando David habla de Cluster, se refiere a cluster de HyperV. Ya que en un MCSC tradicional no tiene nada que ver con FT.

Anónimo dijo...

Hi guys.

Actually, it is pretty simple... MSCS cluster sits on top of the operating SysteM, but VMware FT sits behind Operating SysteMS (the OS's are not even aware). This means FT sits on top of VMware ESX hypervisor, and not on top of the guest operating system (Windows or Linux)...
That said, MSCS only protects Microsoft Windows applications (will not even protect the Windows Operating System for HW failures) and it will require a service restart on the recovery server. Such never happens with VMware FT...

VMware FT actually uses a concept similar to a continuous record/replay, selecting a secondary ESX host to run a ghost VM, replicating CPU, memory, network and storage operations, and will not require 2x storage neither create network conflicts, because it will allways discard OUTPUT operations (storage writes, networking sends, etc).

Hope this helps!

cheers.

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]