© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

VMware Fault Tolerance no es Microsoft Clúster Service

Como veo que hay dudas importantes al respecto de la tecnología VMware Fault Tolerance y su alcance, me he animado a escribir este post.

Como sabéis en la versión 3.5 de VMware Infrastructure, con la versión Standard o Enterprise, disponíamos de la tecnología Hight Availability (HA). Alta disponibilidad permitía que si se caía un host, como las VM están en una LUN VMFS en clúster activo/activo de archivos, cualquier otro host que perteneciese al clúster HA que tuviese suficientes recursos y que viese la LUN (obviamente) y por tanto la VM, levantaría en pocos minutos esa VM y, por tanto, su servicio. Siempre me ha parecido curioso que en la única tecnología que había caída de servicio le pusieran el nombre, justamente, de Alta Disponibilidad, que claramente podía inducir a engaño.

Pues bien, la tecnología HA ha sido superada por Fault Tolerance en vSphere 4, con vCenter 4 y ESX 4.

Fault Tolerance permite que una VM, de una lista importante de sistemas operativos (no necesariamente versiones Enterprise de Windows), esté en Activo/Pasivo en sendos hosts. Básicamente (es una simplificación de la tecnología) se duplica el fichero de memoria RAM y se accede a la vez al VMDK por dos hosts ESX, siendo uno el Activo, el que atiende las peticiones de los usuarios y quedando el otro en pasivo y no escuchando peticiones de usuario.

Así las cosas, si una VM está en Fault Tolerance y el host ESX que la soporta cae, el otro host ESX que está en modo pasivo, entra automáticamente en modo activo y empieza a escuchar peticiones, pudiendo haber pérdida de algún ping pero no del servicio. Adicionalmente Fault Tolerance busca otro host ESX con suficientes recursos y lo configura como pasivo para que la VM siga estando en Fault Tolerance.

La VM no se duplica, esto es, es una sola entidad con una IP y un hostname y todas sus características internas inherentes. Pensemos que podemos tener en Fault Tolerance un Windows XP, un Linux o un Solaris 10x64, por poner algunos ejemplos.

Si la VM se corrompe con un virus, una instalación de algún software inadecuado, una acción administrativa destructiva, etc. Fault Tolerance no salvaguarda la VM, obviamente.

Por contra en Microsoft Clúster Service, si el Nodo 1, por ejemplo el activo, se corrompe con un virus o cualquier otra incidencia, el Nodo 2 no se ve afectado.

Por tanto:
  • Fault Tolerance lo podemos aplicar a la mayoría de sistemas operativos y no sólo a versiones Enterprise de Windows.
  • Fault Tolerance no hace 'indestructible la VM' que debemos seguir cuidando y securizando como una VM convencional.
  • Fault Tolerance sólo se puede implementar (de momento) a VM con 1 vCPU.
  • Fault Tolerance sólo es compatible con un listado concreto de CPUs y tal vez nuestro sistema hardware no sea compatible con esta tecnología.
  • Fault Tolerance no nos sirve si cae la cabina donde reside la VM, entonces tenemos que recurrir a tecnologías como Double-Take u otras estrategias de réplica de datos.
  • Fault Tolerance no hace que nuestra pareja se vuelva guapa de repente :-)
  • Fault Tolernace no evita que Nadal haya perdido con Soderling hoy en Roland Garrós :-(
Yo, personalmente, estoy encantado con esta tecnología y, en los escenarios que cumplan con los requisitos impuestos por VMware, que los clientes quieran proteger la recomiendo con todas las salvedades que he mencionado anteriormente, claro.

Por cierto que tengo una duda respecto a una VM configurada en Fault Tolerance, por ejemplo de Windows Server 2008 Standard y su licenciamiento respecto a Microsoft, le preguntaremos al maestro Cervigón.

Ya me contaréis vuestras impresiones al respecto y, los más atrevidos, sus experiencias en la implementación de Fault Tolerance en producción.

2 comentarios:

Cachi dijo...

Aunque sea un post antiguo, me animo a comentarlo ya que hoy Fault Tolerance está muy presente en mi día.
La verdad es que así explicadito suena muy bien, pero encontrar máquinas compatibles con esta tecnología es complicado sino quieres hacer una inversión muy grande ¿verdad? ;-)

Cachi dijo...

Aunque sea un post antiguo, me animo a comentarlo ya que hoy Fault Tolerance está muy presente en mi día.
La verdad es que así explicadito suena muy bien, pero encontrar máquinas compatibles con esta tecnología es complicado sino quieres hacer una inversión muy grande ¿verdad? ;-)

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]