© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

Consulta Técnica: Virtualizar con VMware Server

Mi colega José Antonio Rodríguez, de Valladolid, me formula la siguiente Consulta Técnica sobre virtualización con VMware Server:
Hola Josep,
Felicitarte por tu blog que es muy bueno sobre vmware, te quería comentar el siguiente escenario a ver que opinas ya que tenemos dudas.
Inicialmente tenemos una serie de máquinas físicas srv y queremos aunar para reducir hardware usando virtualización.
El escenario actual es el siguiente:
1 DC,DNS,WINS (W2003R2)
1 DC secundario,DNS,WINS, servidor de impresión (W2003R2)
3 Srv de licencias de software cómo Autodesk y otros. (W2003R2)
1 Oracle (W2003R2)
1 SuSe de Proxy, srv web, srv SMB, srv FTP
Deseamos hacer modificaciones de infraestrutura y hemos pensado en esto.
Servicios a Virtualizar bajo Windows 2003 r2 nativo con vmware server
  • 1 Srv Windows 2003 R2 DC, DNS, Wins.
  • 1 Srv Windows 2003 R2 de Licencias Autodesk, .
  • 3 Srv Windows 2003 R2 (con tarjeta 3 puertos paralelo para mochila).
  • 1 Srv NMS basado en Win xp o linux.

Servicios sin Virtualizar bajo Windows 2003 r2
  • 1 Srv Windows 2003 DC secundario, DNS, WINS de impresión, ficheros para administración.
  • 1 Srv Windows 2003 de Oracle.
  • 1 Srv Windows 2003 actual SuSe Linux cómo servidor SMB o NAS.
Hemos visto el equipamiento que recomiendas de la serie HP DL380G5 las dudas son varias:
1º Necesitamos montar mochilas de licencias en puerto paralele y queremos comprar tarjetas pci adicionales para incluir al srv, luego cargar 3 MV w2ksp4 y que cada una apunte a una paralelo, ¿sería factible? ya que el software corre en tarea no en servicio y cada tarea controla una mochila.
2º El srv SMB nos genera dudas, ya que deseamos homogeneizar el linux a Windows para reducir el TCO y el coste de explotación y en la descripción de tu srv dices 2 hd para s.o. vmware y aplic, y luego n discos para las mv, y pensamos que así se puede desaprovechar mucho espacio de hd y que supondrías se usarían para SMB o datos.
Teníamos la idea de un HP proliant formato torre dónde poner 4 hd SAS 160G en raid 1+0 para srv w2003 nativo y las 6 mv con espacio de sobra , y para el almacenamiento una NAS con soporte de 802.3ad en lugar de la DAS que propones almacenanándo en red vía tcp/ip de forma externa.
Hemos pensado en este: Thecus 1U4500R más info en www.ambientmedia.es o su site ya que soporte agragación de enlace sumando 2G, redundancia en power, gestión de usuarios y permisos con AD sólo que es en formato rack y estamos buscando torre por temas de espacio, ¿alguna sugerencia sobre los 'milki' o menos?
También no sabemos que nos cuadraría más en formato torre de srv hp por el asunto de la controladora que has comentado varias veces.
Todas las opiniones y sugerencias sobre lo que deseamos desplegar se agradecería.
Gracias por tu tiempo.
José Antonio Rodríguez Fdez.
En primer lugar gracias por los comentarios sobre el blog, muy amable.

Veamos las preguntas que me formulas.

1. Para que una VM pueda atacar a un elemento del sistema físico, elemento a utilizar debe ser visto por el sistema físico como una entidad unitaria. Si la tarjeta que comentas con diferentes puertos paralelos os permite visualizar los diferentes puertos en el sistema host, entonces podréis atacar desde los diferentes sistemas virtuales. Sólo un comentario. Antes de instalar VMware Server en el sistema físico aseguraos de que ya se ven todos los elementos. Me he encontrado con problemas al instalar nuevos elementos hardware que no son visibles desde las VM hasta que no se reinstala VMware Server. Pensad tamién en la posibilidad de hablar con el fabricante y pedirle que os cambie las mochilas paralelo-neanderthal edition :-) por unas mochilas USB un poco más de este tiempo, si eso fuera posible.

2. Sobre la segunda pregunta tengo algunas dudas. No acabo de entender lo que me comentas de Samba y tampoco entiendo lo que me comentas sobre milki. No obstante intento responderte. El tema de recomendar el DL-380 es por aquello de ganar premio seguro ¿ok? Por hablar de algo que todo hemos visto y seguramente toqueteado. Por supuesto cada uno que adquiera el hardware que más confianza le dé. No obstante, unas observaciones:
  • Separar sistema y 'datos' = VM no es algo con lo que yo jugaría. Tener el sistema host y las VM corriendo en el mismo RAID te puede suponer quebraderos de cabeza y de rendimiento. El host de VM debe hacer lo mínimo posible y tener instaladas las mínimas aplicaciones posibles para que todo él esté dedicado a ejecutar las VM y hacer copia de seguridad/restauración de ellas.
  • Los NAS no los recomiendo como lugar donde van a vivir las VM. Tampoco sé el número de usuarios que sois, pero me parece muy arriesgado poner el cacharro que comentas (lo de cacharro es un apelativo cariñoso, no lo tomes a mal) como casa de las VM. He estado mirando detenidamente el PDF del producto y quiero deducir que se trata de un sistema NAS como los Lacie o iOmega de los que están saliendo ahora, que probablemente debe llevar un XP Embedded o un Linux como sistema operativo. No he visto por ningún lado la especificación de qué tipo de controladora lleva: crítico!!! Esto es muy apropiado como backup de primer nivel, pero jamás, bajo mi punto de vista, para tener en producción VM. Notarás que cuando ejecutes una te irá bien, pero a la que tengas 2 o 3 VM corriendo y 5 o más usuario atacando el rollete se volverá más lento que un desfile de cojos.
  • Tómate muy en serio el tema de la controladora (ya sé que soy más pesao que una vaca en brazos) pero es así. Sería triste que compraras el NAS y padecieses en tus carnes que el sistema no tira. Tendría especial delito si además te has molestado en leer algunos de los artículos que he escrito en este blog sobre la importancia de la controladora y la batería y el caché y la madre que me matriculó...
Finalmente pon sistema torre o enracado en función de aquello que mejor se adapte a vuestras necesidades. Piensa que el servidor es el músculo que levanta las VM: necesitas cores y RAM y eso te va a permitir levanar un número determinado de VM.

Luego el subsistema de disco que pongas, ya sea discos locales, ya sea una cabina iSCSI, ya sea un servidor con un OpenFiler sirviendo iSCSI como solución barata, te va a dar la velocidad y el cuello de botella de cualquier sistema virtualizado que acaba siendo, comunmente, el subsistema de disco. Mejor si pones SAS, infinitamente mejor si hay batería y cuánta más caché pues mejor.

Una última observación: he entendido que sólo me hablas de un servidor. Lo veo bien para las VM que comentas, desconociendo absolutamente el número de usuarios concurrentes. Pero plantéate qué pasa si te cae ese único servidor. El minuto después de que el servidor ha caído (razones miles) qué sucede? dónde levantas las VM?... Finalmente recuerda el tema del backup. el NAS que comentas sería un lugar ideal para que lances copias en caliente de las vm con Backup Exec System Recovery o similar.

Mi consejo al respecto sería que montes dos servidores. Uno con las VM que has comentado y otro con los servidores que dejas sin virtualizar ¿porqué? Virtualizalo todo!! Piensa que por cada VM que se crea en el mundo los de VMware me dan dinero :-) De este modo tendrías dos servidores que podrían tener unas características idénticas y cada uno de ellos levantar la mitad de VM. Así podrías jugar porque tal vez el escenario que inicialmente imaginas cambia con el tiempo. También tendrías una solución incluida de urgencia si te cae alguno de los dos equipos físicos puedes apagar VM no importantes y levantar las críticas que estaban en el otro, recuperándolas desde backup.

Suerte con el proyecto y ya nos contarás. Si quieres alguna aclaración más a tu disposición.

Josep

No hay comentarios:

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]