© Josep Ros. Con la tecnología de Blogger.

VMware Server vs Workstation

Hay una pregunta que siempre se me formula. En los últimos 3 días me la formularon 3 veces:

¿Puedo utilizar el Workstation en lugar del Server para poner máquinas en producción?

Hay cosas que, para mí, forman parte del sentido común de cómo miramos la vida y que son complicadas de explicar. Otras preguntas de este tipo serían:

¿Le debo poner los cuernos a mi pareja?

¿Debo cumplir una promesa?

¿Tengo que cuidar a mi familia?

¿Debo votar sí a la Dictadura de Hugo Chávez? (¿o a cualquier otra?)

En este mundillo informático asqueroso en el que nos movemos, parece que el cerebro tiende a ir en dirección contraria del sentido común.

Me he descargardo el Workstationd el emule y voy a poner las VM en producción... ¿porqué no puedo?

El razonamiento técnico sería:

Workstation es una herramienta de productividad personal, es un access (para entendernos). Si queremos que trabaje como servidor y funcione bien y podamos poner un Exchange productivo al que ataquen 50 o más usuarios, pues debería ser el Server o el ESX (en el símil, un SQL).

Workstation 6.0 tiene características magníficas como, por ejemplo, virtualizar todo un VMware ESX 3.0.2: ole!! Sin necesidad de tener un mega-servidor compatible con el señorito ESX: discos SCSI o SATA y una lista de compatibilidad de hardware de lo más exigente. Como anécdota diré que instalamos en el último curso un HP DL350 G5 y no reconocía ninguna de las tarjetas de red, a pesar de que eran HP. Osea que el servidor está en la lista de compatibilidad de hardware pero hay que mirar elemento a elemento.

La verdad es que hay cosas que me cuestan entender: si el server es gratuito y VMware nos da soporte (pagando, claro) y nos permite poner las VM en producción, qué puñetera manía tenemos los informáticos de meternos en la boca del lobo con un Workstation pirata que vaya usted a saber qué miles de gusanos y cracks tendrá?

Me imagino la cara de alguien que dé soporte en VMware cuando recibe la llamada:

-Buenas que tengo un Workstation Pirata Editions bien bajado del emule y el SBS (también pirata y perfectamente craqueado) de la empresa no va. Solucionámelo ya eh? que es urgente!!!

Y es que, como dicen por ahí, además de poner el culo hay que poner la vaselina :-)

8 comentarios:

Jordi dijo...

Jajaja!!!
Queda completament entès i assimilat!
M'oblido del Workstation.... que ni que sigui en un entorn VMWare, jo vull anar per autopista i sense pagar!!!
Gràcies de nou!!

Josep Ros dijo...

Jordi,

El comentario no era por tí. Hay varias personas que tenían la misma consulta con la misma propuesta alternativa.

Mejor autopista sin peaje como por aquí ¿verdad?

Saludos y hasta pronto

Josep

J. L. Medina dijo...

Bueno.... yo no pondría un Exchange en un VMware Server, pero en la cuestión que nos ocupa puedo decir:

- El rendimiento individual por VM es mayor en VMware Workstation (si, que nadie se sorprenda)
- VMware Server "machaca" más al host OS que workstation... cosas que pasan.
- VMware Workstation incorpora soporte de paravirtualización (parece que Server lo empezará a incorporar)
- La gestión remota es, por el momento, mejor en Server
- Server suele ir, al menos, uno o dos escalones técnológicos por detrás de Workstation (lógico, VMware cobra por ello).

Por supuesto, reafirmo a mi querido Josep en que siempre mejor VMware Server que Workstation o ESX pirata

Respecto a ESX... mirad siempre la HCL. Si el hardware está en esa lista, incidencia al canto al soporte de VMware

Josep Ros dijo...

Entiendo que son cuestiones distintas: Workstation, por supuesto, es tecnológicamente superior pero no me parece una herramienta adecuada para poner en producción VM en escenarios empresariales, corrígeme si me equivoco, José Luis.

Creo incluso (no recuerdo ahora el dato exacto ni soy experto en Workstation) que tiene una serie de limitaciones software que impiden su puesta en producción. ¿Está soportado por VMware para entornos productivos? Si es así, más vale que no des ideas, que ya veo el emule echando chispas y la gente poniendo a saco el workstation y quitando el server :-)

En cualquier caso siempre que veo Workstation por ahí es en entornos de programación y en consultoras que lo utilizan para levantar el ESX en virtual. No he visto ninguna implementación del Workstation en producción con un Exchange o un SQL en un cliente con más de 20 usuarios. Por encima de que lo haya visto o no, creo que no es lo adecuado, que es lo que intentaba subrayar en el artículo.

Es conocida nuestra discrepancia sobre la capacidad de Server de soportar VM importantes en producción. No lo vamos a comparar, por supuesto, con ESX, pero debemos pensar que tampoco todo el mundo puede o quiere gastarse el dinero que vale un VI3 Enterprise de entrada, ni tiene los medios luego para mantenerlo (esta es otra).

Server me ha dado un rendimiento más que aceptable en entornos productivos, donde aún no está ESX y es una herramienta excelente, bajo mi humilde experiencia, para entrar en un cliente y virtualizar con plenas garantías y a un coste óptimo.

Una vez que el cliente está plenamente convencido, ya saldrá de él 'estirarse' y adquirir un entorno VI3 con cabinas y hosts para aquellas VM más críticas o que necesiten una mayor producción.

Entiendo que la perspectiva cambia mucho de pensar en un Exchange para miles de usuarios o para decenas o pocas centenas de ellos. Evidentemente yo no pondría tampoco un Exchange para dar soporte a 5000 usuarios, sería una barbaridad.

Oye José Luis, cuéntanos algo de lo que tiene que venir ¿no? hace días que no se te lee. Imagino que, para variar, estás 'enterrado' en la vorágine diaria.

Un abrazo

J. L. Medina dijo...

Bueno... yo, antes de poner server, pondría ESX Starter. Un coste bastante reducido (similar al de una licencia de Windows 2003 Standard, que no es gratis) por unas capacidades realmente impresionantes. VMware Server, tal y como indica VMware, es un producto "Entry": Entornos de evaluación o desarrollo. Yo no pondría nunca producción en VMware Server, y menos sobre Windows. Un entorno de producción ya tiene bastante con sus propios downtimes como para encima asumir el mensual "Windows Update", la carga del antivirus y demás. PAra entornos de prueba de un solo PC, o de espectro limitado, a veces prefiero usar Workstation por su mayor rendimiento... también, como en otros casos, esta es mi opinión.

Respecto a lo que está por llegar, estoy trabajando en un laaaaargo post sobre VI 3.5... pero no dispongo de demasiado tiempo... a ver si lo saco.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Perdona però aquest article es una puta merda...Dius que WS es com l'Acces i el Server com l'SQL Server... Quins disbarats !!!
Si tens que instal.lar un SQL Server es millor fer-ho en un WS que en un Server... altra cosa es que el vulguis pagar... Sisplau, no enganyem a la gent...

Josep Ros dijo...

Anónimo, estás perdonado. Gracias por decir que este artículo es una puta mierda, lo que deja totalmente claro quien se esconde tras el anonimato.

Reza tres padres nuestros y un ave maría y no veas más pelis porno que son malas para la salud.

Yo seguiré engañando a la gente, con tu permiso... o sin él :-)

sevisevi dijo...

juer... hacía meses que no me reía tanto leyendo algo del gremio... Josep, de todo corazón, eres un "piuto" crack... Enhorabuena por tu buen rollo!

Consulta Técnica

[Consulta Técnica][bleft]

Virtualización

[Virtualización][twocolumns]

Naturaleza

[Naturaleza][grids]